Blocajul de la Curtea Constituțională în cazul legii pensiilor magistraților stârnește reacții dure chiar din interiorul Partidului Social Democrat. Primarul municipiului Buzău, Constantin Toma, acuză deschis că amânările succesive ale deciziei nu sunt rezultatul unor probleme juridice, ci consecința unui vot politic asumat de judecători susținuți de PSD.
Constantin Toma acuză un vot politic în Curtea Constituțională
Constantin Toma susține că judecătorii propuși de PSD la Curtea Constituțională a României au avut un rol decisiv în blocarea pronunțării asupra constituționalității legii care modifică pensiile magistraților. În opinia sa, explicațiile oficiale invocate de CCR maschează o decizie politică ce nu reflectă interesul general.
Primarul afirmă că situația este cu atât mai gravă cu cât nemulțumirea publică este deja ridicată, pe fondul taxelor și impozitelor mari, dar și al percepției persistente de inechitate legată de pensiile speciale.
Critici la adresa pensiilor magistraților și deficitului din sistem
Edilul Buzăului a criticat faptul că magistrații pot ieși la pensie la vârste foarte mici, în plină maturitate profesională, în timp ce sistemul judiciar se confruntă cu un deficit major de personal. Potrivit informațiilor invocate de Toma, aproximativ 759 de magistrați lipsesc în prezent din sistem, ceea ce riscă să ducă la întârzieri suplimentare în soluționarea dosarelor.
„Evident, au jucat partinic. Indiferent ce se spune, a fost un vot politic și nu este deloc în regulă. În momentul de față, țara este condusă de Curtea Constituțională, iar acest lucru nu este normal”, a declarat Constantin Toma la Digi24.
CCR a amânat pentru a patra oară decizia privind pensiile magistraților
Curtea Constituțională a decis vineri, 16 ianuarie 2026, să amâne pentru a patra oară pronunțarea asupra legii care modifică pensiile magistraților. Potrivit unui comunicat oficial, judecătorii au invocat necesitatea unei analize mai aprofundate a problemelor juridice și a documentelor depuse de autorul sesizării.
Pronunțarea pe obiecția formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție fusese deja amânată pe 10, 28 și 29 decembrie. Ultimele două amânări au fost cauzate de lipsa cvorumului, după ce patru judecători susținuți de PSD au părăsit ședința. Pentru adoptarea unei decizii sunt necesari minimum șase judecători.
Poziția oficială a CCR și reacția judecătorilor susținuți de PSD
Președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, a explicat anterior că întreruperea deliberărilor este legală atunci când este solicitată procedural de un judecător și justificată prin necesitatea studierii mai atente a cauzei. Aceasta a precizat că solicitarea unui studiu de impact de la Guvern nu este relevantă pentru analiza constituționalității legii.
Cei patru judecători propuși de PSD – Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Bogdan Licu și Mihai Busuioc – au transmis o poziție comună, susținând că prezența lor la ședință ar fi echivalat cu acceptarea unei proceduri pe care o consideră neconformă cu legea și cu regulamentul Curții Constituționale.
